Краткая вводная
С каждым годом футбольная индустрия становится все технологичнее, и сегодня уже трудно кого-то напугать икс-джеями, импэктами и прочими прогрессив-рансами. Впрочем, это не мешает нам украдкой поглядывать на разницу в проценте владения, отмерять удары в створ из пределов штрафной и копаться в прочем статистическом мусоре в поисках простых и понятных истин.
Цифры по умолчанию более доказательны, чем ощущения, но в отрыве от игрового контекста они обманчивы и коварны. Не стоит забывать и о том, что в любой цифре всегда заложена погрешность расчетной модели (т.е. совокупность допущений, на которых эта модель основана) и человеческий фактор (потому что то или иное действие фиксирует и трактует конкретный оператор), так что чертовски важен уровень доверия к источнику информации.
Лично я предпочитаю верить своим глазам, отсеивать статистический мусор путем вдумчивого видеоанализа и фокусироваться на главном. Зимняя пауза в чемпионате – идеальное время «закрыть все долги», отсмотреть все, на что не хватало времени в коротких паузах между турами, и составить полную «конструкторскую спецификацию» РПЛ.
***
При проведении контекстных разборов голевая принадлежность моментов определялась, исходя из сочетания нескольких основных факторов – качества удара (сочетание силы, точности, дистанции), уровня сопротивления бьющему и действий вратаря при отражении угрозы. При этом в каждом конкретном случае один из факторов мог перекрывать по значимости остальные (например, если атакующий игрок оказывался в трех метрах от ворот и бил без сопротивления, момент трактовался как голевой даже при существенном промахе).
Кстати, с этого сезона в базу факультативно заносятся не только расшифровки голевых моментов, но и фиксируются их xG-отображения с сайта understat.com. В таком подходе есть двойная польза – во-первых, хG-карты помогают не упустить из виду ни один удар с более-менее «жирным» коэффициентом (и проверить по видео каждый на предмет реальной голевой перспективы), а во-вторых, приблизительно оценить «мусорную составляющую» xG.
Естественно, когда напрямую сравниваешь аналогичные эпизоды из различных матчей, несовершенство xG-модели, слабый учет контекста (уровень сопротивления и «комфортности ситуации» для бьющего, наличие помех для вратаря) и явные ошибки операторов очень бросаются в глаза. Но это тема для отдельного разговора, который, надеюсь, в скором времени состоится.
***
Итак, переходим к разбору контекстной атакующей статистики РПЛ, в ходе которого мы зафиксируем ключевые тренды и постараемся описать самые загадочные статистические аномалии первой части сезона.
Для наглядности будем использовать комбинированные диаграммы усредненной активности (созданные моменты в пересчете на сыгранный матч) и фактической результативности, явные расхождения в которых (как в плюс, так и в минус) на эти аномалии нам и укажут.
1. Начнем с простого и немного тревожного: в нашей любимой «лиге автобусов» снижается и зрелищность, и результативность.
По сравнению с прошлым сезоном совокупный показатель голевого созидания снизился с 3,6 до 3,3 моментов на матч (-7,8%). Общая просадка по результативности почти симметричная – с 1,13 до 1,06 голов на команду за полуторачасовой футбольный сеанс (- 5,9%).
При этом частота ударов по воротам, если верить порталу whoscored.com, даже немного возросла – с 12,2 до 12,5 на команду за 90 минут, но исключительно за счет ударов из-за штрафной – здесь прибавка сразу 8,6%. А вот из пределов вратарской команды РПЛ бьют/позволяют друг другу бить реже почти на 22% (0,57 против 0,73 в прошлом сезоне), так что одна из причин падения результативности более-менее понятна.
2. Глобальный тренд номер два – разрыв между «богатыми» и «бедными» в качестве атакующих действий стремительно сокращается.
Если в прошлом сезоне только 6 команд «сработали в плюс» от среднего уровня (помимо «большой пятерки», планка в 3,6 моментов за матч покорилась только тульскому «Арсеналу»), то сейчас лига разделилась фактически поровну.
Интересно, что все пять наших топов показывают отрицательную динамику: сразу на 27% по сравнению с прошлым сезоном просел «Спартак», на 20% — «Локомотив», в пределах 10-13% все остальные.
Что касается неэлитных команд, в авангарде атакующей мысли по-прежнему идет «Арсенал», подтверждая свой прошлогодний уровень, а «Урал» и «Динамо» сделали очевидный шаг вперед (+21% и +11% соответственно), хотя в реализации надо прибавлять и тем, и другим.
«Ростов», «Рубин», «Ахмат» и «Уфа» стабильно скучны, а из новичков бодрее остальных выглядит «Оренбург».
В качестве «якоря» в этом сезоне выступает «Анжи», но махачкалинцы всё же не столь беззащитны в обороне, как прошлогодний СКА-Хабаровск. С точки зрения уровня конкурентности лиги это плюс, однако на общую результативность турнира влияет негативно.
3. Еще одна примечательная деталь в подтверждение предыдущего тезиса: в матчах против аутсайдеров создавать голевые моменты сложнее, чем против команд «большой пятерки» (дельта средних показателей по лиге – 3,24 против 3,48).
Правда, забивают топам пока чуточку реже, но и здесь разница скорее символическая – 0,97 против 1,08 голов за игру (в прошлом сезоне дельта была более осязаема – 0,99 против 1,18).
Лучше всего в матчах «повышенной сложности» чувствуют себя заточенный на контратаки «Арсенал», охотно играющий на встречных курсах и слегка бесшабашный «Урал», а также различные модели «автобусов» («Рубин», «Оренбург», «Уфа», «Крылья»).
Как ни странно, в эту же группу входит и «Зенит» – лидер чемпионата провел очень сильные матчи с прямыми конкурентами «Локомотивом» и «Краснодаром» (16 моментов/7 голов), зато во второй половине осени откровенно мучился почти со всеми андердогами, разве что кроме «Ростова».
«Краснодар», ЦСКА и «Спартак», напротив, разницей в классе более-менее пользовались и в матчах с условными аутсайдерами чувствовали себя комфортнее, чем в междусобойчиках с «одноклассниками».
4. После стандартных розыгрышей в РПЛ забивается 23,7% мячей (на 1,1% больше, чем в прошлом сезоне), доля моментов от общей массы, которые в рамках модели определены как голевые, примерно такая же – 22,1%.
Отмечу, что в «стандартную статистику» включены:
-
Ситуации с подборами после угловых/штрафных/аутов в тех случаях, когда мяч возвращался обратно в штрафную после выноса – и до того, как атака переходила в статичную фазу (сигналом перехода к этой фазе обычно служит возвращение центрдефов атакующей стороны на исходные позиции).
Ситуации с назначением 11-метровых, если нарушение в штрафной фиксировалось в ходе розыгрыша стандарта.
Персонально стоит похвалить «Спартак», который мощно прибавил в этом компоненте. В текущем сезоне красно-белые создают голевые ситуации после стандартных розыгрышей почти втрое чаще (1,41 против 0,57) и уже забили на 3 мяча больше, чем за весь прошлый чемпионат.
«Зенит» благодаря габаритному составу, талантам Паредеса и прозорливости при аутах (уже 4 таких гола в чемпионате) второй год подряд лидирует в рейтинге, причем идет с опережением своего прошлогоднего графика (14 голов в 30 турах), а вот другой прошлогодний лидер «Ахмат» (13) скатился на самое дно, забив лишь однажды.
Традиционно сильны своими стандартами «Рубин» и «Локомотив», а у «Урала» виден очевидный потенциал для повышения продуктивности – выгодные ситуации после подач Николая Димитрова возникают частенько. То же можно было бы сказать и про ростовчан, если бы не потеря их штатного исполнителя Артура Юсупова, который теперь, в свою очередь, может подтянуть показатели «Динамо».
5. После «ударных» штрафных забивать у нас стали сильно реже – только 5 голов за 135 матчей (в прошлом сезоне за 240 матчей команды общими усилиями настреляли 20). Сюда же плюсуем 1 результативное добивание (Тимофеев после удара Фернандо) и еще 2 реализованных пенальти, которые были назначены за игру рукой игроком в стенке (оба пробивал «Спартак») – итого 8 мячей по этой «доходной статье». Негусто.
Кроме того, в статистике «ударных стандартов» не учтен гол Шатова «Арсеналу», который залетел напрямую после подачи с фланга, никого не задев – этот эпизод с поправкой на игровой контекст учитывается как навесной стандарт, а не ударный.
6. Голевой навар с навесных фланговых штрафных тоже стал жиже: в прошлом сезоне с них забивалось 0,15 голов за игру (36/240), сейчас – только 0,09 (12/135). Пока только 7 команд из 16 забивали после таких розыгрышей, а лидером по числу голов является «Локомотив» (3). Интересно, что по итогам прошлого сезона в тройке лидеров по голам с навесных штрафных оказались две команды, вылетевшие в итоге по спортивному принципу – «Анжи» (5) и «Тосно» (4).
7. Компенсировать недостачу помогают угловые – здесь синхронный прирост с 0,27 до 0,32 голов за матч (опять же, суммарно на обе команды). Лидерами сезона по голам с угловых являются «Спартак» и «Рубин», забившие по 6 мячей, а о единственной команде, которая в этом сезоне с корнерами (и вообще навесными стандартами) не дружит, стоит сказать отдельно.
Еще в прошлом сезоне мы установили явно выраженную зависимость между умением команды вести верховые единоборства и ее продуктивностью при «стандартных» подачах. В текущем сезоне тренд сохраняется: 4 из 5 команд-лидеров по проценту выигранных воздушных дуэлей («Зенит», «Локомотив», «Спартак» и «Рубин») дружно идут в топ-5 и по остроте навесных стандартов.
Единственное исключение – «Краснодар», который занимает 3 место в лиге по игре в воздухе, но за 17 туров лишь однажды забил шальной гол с подбора после далекого выброса аута («Ростову»). При этом понятно, что у «быков» нет недостатка ни в угловых, ни во фланговых штрафных – в отличие, например, от «Анжи», который на чужой половине поля в принципе появляется редко. Как вы понимаете, Мусаеву есть над чем поработать на зимних каникулах.
Со стандартами вроде разобрались – пора поговорить о более высоких материях.
8. В чистом футбольном искусстве без «стандартных примесей» преуспел «Краснодар» — команда Мусаева с приличным отрывом лидирует и по созданным моментам, и по голам после «игровых» комбинаций.
Ближе всех к «быкам» в качестве атакующих взаимодействий подобрались их «парнокопытные сородичи», а «Зенит» соответствовал уровню вплоть до середины осени (4,5 моментов за матч в первых 10 турах и только 2,0 в последних 7 турах).
У «Спартака», напротив, в последних турах перед перерывом стал более-менее регулярно забивать не со стандартов, хотя в целом пока разочаровывает.
В прошлом чемпионате именно красно-белые забили больше всех после комбинационных розыгрышей (44 гола), а в текущем – свалились аж на 10-е место в лиге (12), да и по созданным моментам они лишь замыкают восьмерку.
Еще раз напомню, что в рамках расчетной модели ситуации с 11-метровыми не трактуются как стандарты по умолчанию – каждый из них рассматривается в контексте эпизода, который привел к назначению пенальти. Таким образом, если нарушение было зафиксировано в ходе игровой комбинации, реализованный пенальти идет в зачет голов «с игры».
Аналогичный подход применяется в отношении аутов: если команда проводит определенную «спецподготовку», целенаправленно стягивая больших игроков в штрафную/к штрафной под выброс, такой эпизод трактуется как «стандарт», в противном случае – как игровая комбинация.
Реже всех «с игры» забивают «Крылья», но с приходом Божовича, возможно, что-то изменится к лучшему. Как-никак, «на багаже» черногорца в топ-3 лиги по игровым голам уверенно держится «Арсенал», который, к слову, по итогам прошлого сезона поделил почетное 5 место с чемпионом – «Локомотивом» (и те, и другие настреляли по 29 голов после комбинаций).
Отдельной строкой отмечу «Ростов», который после бодрого старта впал в креативный ступор – в последних 8 турах команда Карпина «с игры» не забивала вообще.
Важное лирико-теоретическое отступление
Прежде чем перейти к детализации различных аспектов комбинационной игры, нужно сделать еще одно важное пояснение.
С этого сезона мы несколько видоизменили алгоритм сбора данных и расширили терминологию, используемую при описании голевых ситуаций. Привычное разделение атак на позиционные и скоростные/контратаки дает слишком упрощенное и расплывчатое представление об умении команды использовать активное давление в конструктивных целях или извлекать голевую выгоду в ситуациях, когда удается разбить прессинг соперника.
Поэтому в дополнение к традиционным и общепринятым терминам были введены два новых уникальных подвида:
-
ВИП-атаки – комбинации, которые были организованы в результате удачного выхода из-под прессинга соперника. Чаще всего в таких ситуациях прессингующая команда держит высокую линию обороны и, соответственно, имеет свободные пространства за спинами своих защитников. По сути атаки такого типа – это некий гибрид «позиционки» в начальной фазе (розыгрыш ведется из статичного положения) и быстрого завершающего маневра, если линии прессинга удается благополучно отрезать.
Прессинг-атаки – комбинации, организованные за счет собственного средне-высокого прессинга на чужой половине поля. В отличие от контратак, они имеют сравнительно короткую разгонную фазу – и чем ближе к своим воротам «обрезается» соперник, тем эта фаза короче.
Конструктивное распределение голевых моментов и забитых мячей в зависимости от типа игровых ситуаций выглядит следующим образом:
9. Разбор полетов начинаем все же с классического позиционного нападения, когда атакующая сторона установила контроль над мячом и находится в поиске обостряющих вариантов, а противник уже выстроил стабильно-плотную защитную структуру на своей половине поля.
Главный специалист по взламыванию таких оборонительных сейфов – «Краснодар», который создает на треть больше голевых ситуаций, чем тройка его ближайших преследователей, и забивает почти вдвое чаще.
Только «быки» в позиционном нападении создавали голевые моменты во всех 17 сыгранных матчах, так что ставка на контроль мяча (почти 60% в среднем по владению и 82,5% точности – с отрывом лучшие показатели в лиге) себя всецело оправдывает.
Краснодарская система отлично отлажена и мало зависит от того или иного игрока. Лидером по позиционной активности и продуктивности является Классон (20 моментов/9 голов с участием), но поблизости и Газинский (17/8), и Вандерсон (14/5), и Каборе (12/6). У того же «Зенита» позиционная атака держится на двух ключевых игроках – Дзюбе (20/5) и Кузяеве (12/6), тогда как остальные достаточно сильно отстают (у того же Паредеса цифры вообще удручающие – 1/7).
Интересно (и логично), что в топ-6 по количеству созданного в позиционной статике идут в лидерах сезона и по проценту владения, но дальше начинаются расхождения.
Например, «Ростов» идет на 7-м месте в лиге по владению (50%), которое по факту является стерильным. В первой части сезона команда Карпина создавала в «позиционке» на уровне «Анжи» (у махачкалинцев 43% владения – с отрывом последнее место в лиге) и забила только трижды (хуже дела идут только у «Уфы» и «Крыльев» — по 2 гола).
Обратный пример – «Оренбург», который на владении не зацикливается (44,2% – 15 место в лиге), но демонстрирует очень высокий переход из количества в качество (50% реализации) и идет в топ-5 по голам в позиционных атаках (9).
В лидирующей восьмерке по голевым моментам в «позиционке» держится и «Енисей», но с нынешней реализацией (лишь 24,4% — абсолютно худший показатель в лиге) красноярцам это едва ли хоть как-то поможет.
10. В прессинг-атаках лучше всех в лиге действует ЦСКА, который уже забил 8 голов непосредственно после насильственных захватов владения на чужой половине поля.
Вторым по продуктивности достаточно неожиданно идет «Ахмат», принуждавший соперников к результативным ошибкам столь же часто, как и «Локомотив», «Спартак» и «Зенит» вместе взятые.
Кстати, у лидера чемпионата прессинг неплохо работал вплоть до середины осени (13 моментов в 11 стартовых матчах), однако затем как отрубило – и в 6 последних турах «Зенит» после высоких отборов/перехватов не создал вообще ничего.
В целом по лиге продуктивность высокого прессинга не очень-то высока, поскольку большинство команд, оказываясь под давлением, нацелены на более прагматичные решения и предпочитают выходить из-под прессинга через произвольные выносы. Вероятно, из-за этого от потерь на своей половине значительно чаще страдают топ-клубы, которые успели пропустить на пятерых 16 мячей (3,2 «на брата»), тогда как остальные 11 команд – только 25 (2,4 в среднем).
11. Выход из-под прессинга – наименее «доходная» статья в лиге в плане голевой отдачи, и все из-за тех же «перестраховочных» принципов. Большинство команд лиги при потере мяча все же предпочитают оперативно садиться в низкий или средне-низкий защитный блок, а рисковать в контрпрессинге и держать высокую линию обороны готовы немногие. Кроме того, даже при успешном преодолении прессинга на локальном участке атакующая сторона далеко не всегда стремится к немедленному развитию, зачастую переключаясь в статичный режим позиционного контроля.
Тем не менее, почти сотню голевых моментов на всех в 135 проведенных матчах после «ВИП-атак» команды все же создали — и, например, «Уфа» именно в этом компоненте неожиданно выделилась, забив 5 из 9 своих «игровых» голов именно таким образом (правда, три из них пришлись на игру 2-го тура против «Анжи»).
Характерной особенностью этого типа атак является сравнительно ощутимый вклад вратарей, которые своими длинными передачами отрезают линии прессинга – каждая седьмая остроатакующая цепочка (13/93; 14%) начиналась именно с такого выноса, три из них закончились голами (3/25;12%).
Отмечу, что при сборе контекстной статистики в качестве одного из параметров фиксировался факт наличия хотя бы одной длинной передачи в разгонной фазе (т.е. подачи с флангов в штрафную под удар или скидку как длинные передачи не учитывались, потому как эта фаза рассматривается как завершающая).
Так вот, голевые моменты в ВИП-атаках с длинной передачей в начальной фазе возникали практически с той же частотой, что и в случаях, когда из-под прессинга удавалось выбираться через короткие передачи низом (46 против 47). Разница в голевых исходах – в пользу второго варианта розыгрыша (11 против 14), но при этом и риски обрезаться со всеми вытекающими существенно выше.
Кстати говоря, разница между прессинг- и ВИП-атаками в количестве созданного/забитого (между прочим, полуторакратная) достаточно наглядно показывает соотношение рисков и вполне утвердительно отвечает на концептуальный вопрос «а стоит ли прессинговать в принципе?». Другое дело, что любая недооценка потенциальной жертвы может быть чревата неприятными сюрпризами.
12. Самые грозные контратаки в этом сезоне у Тулы – «Арсенал» забил сразу 11 мячей в непосредственно после отборов/перехватов на своей половине поля. Отрыв от преследователей и по моментам, и по забитым мячам впечатляет, а по прямому участию в голах лидером команды и всей лиги является Лука Джорджевич (7).
Неплохо налажен пружинистый выход в быстрое нападение и у ЦСКА, но есть проблемы с завершением, причем персонально у Чалова. В каждом втором случае именно Федор оказывался на ударной позиции в потенциально голевых контратаках (6/12), но сумел забить только однажды, хотя в целом по сезону реализация у него в норме (30%).
Аналогичная картина у «Оренбурга», который идет в топ-5 по числу контратак с голевыми шансами, но единственный раз забил подобным образом еще во 2 туре «Крыльям».
«Краснодар» не очень любит защищаться, так что шансов в контратаках имеет априори немного, зато по сравнению с тем же «Оренбургом» исполнители в атаке помастеровитее – как итог 5 голов в активе (текущее 2 место в лиге).
Интересно, что «Спартак» 3 из 4 своих мячей в быстром нападении забил в трех последних турах, то бишь уже после прихода Олега Кононова из «Арсенала».
Совпадение? Весна покажет.
Продолжение следует…
Подробнее о методике сбора данных в рамках рассматриваемой здесь контекстной статистической модели можно прочитать здесь.
В нашем паблике ВК еще больше интересностей по «Зениту», российской премьер-лиге и национальной сборной России. Подключайтесь!
ВК / Instagram / Telegram
Плюсы и репосты традиционно приветствуются: больше плюсов – больше аналитики – больше текстов! Подписывайтесь на блог, чтобы знать все об РПЛ.
Автор